在线接诊25万人次的医生可靠吗误诊白诊AI开处方(2)

今年初，家住湖南常德的夏亮被口腔溃疡困扰了一段时间，“嘴里出现很多白色的皮，喝水都疼”。受当时疫情影响，他决定通过在线问诊寻找病因、解决痛苦。

夏亮向《法治日报》记者回忆说，当时他在线问诊的第一位医生，是某三甲医院口腔科医生。给对方看过自拍的口腔照片并文字描述相关症状后，该医生诊断为“上火引起的口腔溃疡”，称“吃点消炎药，多喝水，好好休息就没事了”，随后开具消炎药处方，嘱其线下购药。

可是，他问诊的几个医生，给出了几个完全不同的诊断结果，这让夏亮很迷惑，也对在线问诊的准确性产生了疑问。

邓勇认为还应明确责任承担规则。“目前在互联网诊疗过程中，医疗机构与医师之间的权责依然通过合同调整，没有明确的法律规定。对于多点执业的医师来讲，在合同签订过程中，医疗机构往往处于优势地位，如果合同约定‘出具处方不当造成损害的，在医疗机构赔偿后应主要由医师负担'，那么医疗机构就实质上规避了损害责任的赔偿风险，这有违权利与责任应当对等的原则。”

对于没处方也能买处方药，细则严禁“先药后方”：处方应由接诊医师本人开具，严禁使用人工智能等自动生成处方。处方药应当凭医师处方销售、调剂和使用。严禁在处方开具前，向患者提供药品。

这样的经历并非个例。根据中国互联网络信息中心今年发布的第49次《中国互联网络发展状况统计报告》，截至2021年12月，我国在线医疗用户规模达2.98亿，同比增长38.7%。而随着互联网诊疗快速发展，误诊白诊、先药后方、AI开处方、诊疗事故等乱象也纷沓而至，成为埋在行业里的一颗颗“暗雷”。

他同时指出，要让“严禁使用人工智能等自动生成处方”的规定落到实处，必须考虑多重因素，比如应明确人工智能等主体的地位，“虽然我们将其称作人工智能，但它和部分助理医师一样，都是没有获得处方权的主体，目前的《处方管理办法》《医疗机构管理条例》相关规定还存在不足，处罚对象局限于‘人员'。后续修改时应该考虑到人工智能等主体的特殊性，对仅由人工智能等自动生成处方的，应当与‘使用非卫生技术人员'一样，直接追究医疗机构的责任”。

几秒钟后，有“医师”接诊，连续发来数条信息，其中第一条强调“互联网医疗只对复诊用户提供医疗服务”，后续几条信息均为确认有无过敏史或处于特殊时期。待记者回复“无”后，不到2秒，对方便发来一张处方单和购买链接。

北京某高校大三年级学生张兴泽自称是一个“爱生病的人”，最近几年来，他经常用到在线问诊平台，使用感受五味杂陈——特别方便但不太靠谱。

除了问诊，购买处方药是“互联网+医疗健康”便民的另一个特色。然而，记者在调查中发现，一些互联网医疗平台却采用“先选购药品，再因药配方，甚至由人工智能软件自动生成处方”的操作方式。

北京中医药大学法律系教授邓勇告诉记者，为了确保患者用药安全，此前我国《处方管理办法》《医疗机构处方审核规范》均明确规定，医师在诊疗活动中为患者开具药方后，药师要进行审核，但相关规范并未对“自动生成处方”这一行为进行明文禁止。

这一点在邓勇看来，尤其值得肯定，“符合目前互联网诊疗‘回归严肃医疗'的主旋律，有助于将行业发展引回‘保障人民健康福祉'的正轨”。

针对上述问题，堵漏排雷的监管举措持续推进。从2018年国家卫健委、国家中医药管理局颁布《互联网诊疗管理办法（试行）》对医疗机构在线开展复诊作出明确规定，到近日公布的《互联网诊疗监管细则（试行）》保证“隔空”诊疗透明规范，一张保障互联网诊疗质量的网越织越密。

对于线上诊疗的质量监管是否与线下诊疗相一致，细则给出了肯定答案：要求以实体医疗机构为依托，将互联网诊疗纳入整体医疗服务监管体系。

邓勇认为，这些标准更具可操作性，且赋予了医生更多专业权限，进一步明确了服务边界、监管边界，有利于互联网诊疗服务的规范化和标准化。

● 患者“嘴里出现很多白色的皮，喝水都疼”，在线问诊多位医生却得到了不同的诊断结果：有的认为是“舌炎引起口腔溃疡”，有的诊断为“口腔发炎”，还有的称是“念珠菌感染”

受访的多名业内人士一致认为，“隔空”诊疗并不适合所有患者，常见病、慢性病的复诊，是较长时间以来互联网诊疗的定位。不过，对于何为复诊，业内一直缺少具体标准，导致出现一些监管真空。

文章来源：《医师在线》 网址: http://www.yszxzz.cn/zonghexinwen/2022/0722/2323.html